Einige Leute behaupten, dass sich Länder ausschließlich auf die Entwicklung der Wirtschaft konzentrieren sollten, um die Armut zu beseitigen, während andere glauben, dass die Entwicklung zu Umweltproblemen führt und daher ausgesetzt werden sollte.Meines Erachtens handelt es sich nur um unterschiedliche Akzente: Beide Ansichten haben ihre Berechtigung je nach den Bedürfnissen verschiedener Länder.

Einerseits macht es Sinn, dass verarmte Länder dem Aufschwung der Wirtschaft Vorrang vor den Auswirkungen auf das Ökosystem einräumen.Aus der Sicht der Befürworter ist das eigentliche Problem, das diese Nationen erschöpft, nicht der Lebensraum von Flora und Fauna, sondern die rückständige Wirtschaft, sei es die geringe Produktivität in der Landwirtschaft, unzureichende Investitionen in die Infrastruktur oder die Millionen Todesfälle durch Hunger und Krankheiten.In Anbetracht dessen ist ein stimulierendes Wirtschaftswachstum von überragender Bedeutung für die Bereitstellung der Mittel zur Bewältigung dieser Probleme.Ein überzeugendes Beispiel ist China, wo der stürmische wirtschaftliche Aufschwung im vergangenen halben Jahrhundert einen dramatischen Rückgang der armen Bevölkerung und die Beseitigung von Hungersnöten erlebt hat.
Während das Argument seine Rolle in weniger entwickelten Regionen spielt, ist es nicht gerechtfertigt genug, um diese zum Schweigen zu bringen
Umweltschützer, die in den Industrieländern auf den Straßen protestieren, haben bereits die nachteiligen Auswirkungen in Verbindung mit den wirtschaftlichen Belohnungen erlebt.In Amerika zum Beispiel ist es die Popularität von Privatautos, die zum Hauptschuldigen für die Zunahme von Kohlendioxid geworden ist.Auch die Kosten für die Bewältigung der schädlichen Auswirkungen einiger Industrieprojekte könnten ihren Beitrag zum Steuersystem bei weitem überwiegen, wenn man die langfristige Bodenerosion und Verschmutzung von Flüssen aufgrund der gefährlichen Verschmutzung berücksichtigt – diese Besorgnis aus wirtschaftlicher Sicht erzeugt auch die Behauptung, dass die Blüte sollte nicht auf Kosten der Umwelt gehen.
Abschließend hat jede Aussage ihre Berechtigung aus einer bestimmten Perspektive, ich würde sagen, Schwellenländer könnten aus den Erfahrungen der Industrieländer im Umgang mit dem Zusammenhang von Entwicklung und ökologischem System Lehren ziehen und daher eine umfassendere Strategie einleiten, die ihrem Anspruch gerecht wird.